Názory ke článku Zvoní ropě, uhlí a zemnímu plynu umíráček?

Nejenže umíráček nezvoní, on ještě dlouho zvonit nebude. Vlastně bych se dost divil, kdybych během svého života zažil radikální změnu v energiích. Ropu zatím nahradit neumíme a nejde jen o auta, i když silně pochybuju, že by kamiony na dálnici jezdily nebo letadla létala na baterky. Ale spotřeba fosilních paliv v průmyslových podnicích je tak obrovská, že nehrozí, že by ji během příštích 50 let nahradilo něco jiného.

ale zvoni. ono je uplne jedno jestli ji mame nebo nemame cim nahradit. kdyz proste nebude tak nebude. a ona nebude, na to vemte jed!

Nezvoní, protože fosilních paliv je stále dost. Jednou pravděpodobně nebude, ale my se toho nejspíše nedožijeme.

A o co jsou vlastně fosilní paliva horší než obnovitelné zdroje energie? Všude okolo kvete řepka, a když ne, tak krajinu hyzdí sluneční elektrárny. Biopaliva v benzínu nemají žádný ekologický efekt, o solárních elektrárnách se dá taky pochybovat. Zná tady v té solární velmoci poměr cena x výkon?

No mne by zajimalo jestli hektar repky nasaje vice CO2 nez hektar lesa, nebo obecne hektar neceho co bude rust samovolne. Protoze pokud jde o CO2 tak je to jediny vudov proc by melo smysl furt dokola orat pole (a palit an to spoustu benzinu) a pak z toho delat biolih (bionaftu), nez pouzivat normlani naftu a benzin a nechat CO2 vazat se do rostlin na stejne rozloze samovolne.

To same by mne zajimalo u solarnich panelu. Jestli solarni panel na stejne rozloze usetri vice CO2 nez kolik by do sebe navazal les, nebo neco jineho rostouci na stejne rozloze.

Neušetří a to je ten problém. Já osobně vítám nové technologie, protože aby se technologie mohla zdokonalit, tak je potřeba ji používat - viz. automobilové motory. Motor před 100 lety měl úplně jinou účinnost. Nicméně na druhou stranu je potřeba vše dělat rozumně. Spalovací motor se vyvinul a rozšířil poměrně přirozeně. Vláda nezavedla vysokou daň na koně a dotace na spalovací motory. Je až neuvěřitelné, jak se "carbon footprint" zneužívá a buď jsou vlády po celém světě zkorumpované a nebo neuvěřitelně blbé (pravděpodobně obojí).

Zrovna teď angličané tlačí na Irsko, aby povolili stavbu větrných elektráren na západním pobřeží. Angláni tam chtějí postavit větrníky a táhnout kabel až do anglie, aby tam elektřinu prodali. Irové nechtějí, protože to ničí přírodu a stějně pak elektrárny fungují (když je dobrý vítr) pouze na 30% a zbytek se musí pokrývat fosilními palivy nebo jadernou energií. Navíc se vyrobená elektřina prodá v Anglii a ne v Irsku.

No tak prave vetrniky mi prijdou asi jako jedina rozumna moznost. Myslim ze ty muzou vyrobit na jednotku zastavenep plochy obrovske mnozstvi energie, oproti vsem BIO vyrobam. A ani s tim tazenim elektriky na dlouhou vzdalenost to nemusi byt az tak hrozne, obzvlast pokud to vyjde levneji nez na tu vzdalenost pumpovat plyn.

Jenže problém toho větrníku je, že elektřinu nevyrábí. Kdyby se ta vrtule točila a vyráběla, tak by to bylo super. Jenže ona se netočí, protože je slabý vítr a nebo ji musí zastavit, protože je silný vítr. A vždycky když se to stane, tak se musí rychle nastartovat elektrárna (většinou plynová) která pokryje výpadek 100 MW. Proto se těch fosilních paliv jen tak nezbavíme. Jsou fosilní elektrárny, kterým vláda platí za to, že mají v záloze kapacitu, která se využije při výpadku větru. V těch elektrárnách se točí parní turbína naprázdno a v případě, že je potřeba, tak rychle začne generovat elektřinu. Tyto dotace elektrárnám jdou ruku v ruce dotacím na obnovitelné zdroje a ekologický efekt je sporný.

To uz je vsechno o tom jak se da foukani vetru predpovidat a jak jde vykryvat pripadne spicky (precepravacima elektrarnama, plybnonovyma elektrarnama - ktere naskaukji skoro okamzite) atd. A jak je mozne planovat i spotrebu (i kdyz v tom sem skepticky, tezko odstavite provoz Skoda Auto, ktera beztak sezere vic elektriny nez vsechny lednicky v CR).

Problem je, ze o tomhle se mluvi, ale ani nikde jsem nenasel popularni clanek o tom na v jakem rozsahu jsme se spotrebou a vyrobou elektriny pruzni. Ale o tom se asi mlci, protoze pak by treba bylo jasne, ze vic jak 0.005% elektriny ze slunce nema u nas vubec vyznam. :-D

A co takhle přílivové elektrárny? Narozdíl od vanutí větru je příliv a odliv celkem pravidelný a spolehlivý jev.

Zatim je problem s tim kde je stavet a jejich efektivita neni nejak uzasna. Jinak taky zkouseji elektrary na bazi rozdilnosti slane a sladke vody, ktere by mohlo jit stavet do usti rek. Nicmene to vsechno je jenom paberkovani.

vyrábí elektřina je jen jedna v Norsku. Je pokusná a výroba nemá žádný smysluplný užitek. Fotovoltaika stojí proti ní pakatel.

No, zkuste si zjistit, jaká je výška přílivu. Rekordně to je nějakých 16 metrů na jednom místě v Austrálii, na jihozápadě Anglie je druhý nejvyšší rozdíl asi 14 metrů, jinde po svetě to je většinou jen pár metrů. A zkuste si odhadnou, kolik asi energie získáte z rozdílu hladin pár metrů - nula, nula, nic a možná s trochou štěsí o nějaké infinitesimálně malé epsílon vice. Když si navíc uvedomíte, že v místech, kde je rozdíl mezi přílivem a odlivem velký, jsou současně "unikátní jedinečné biotopy jejichž zničením se poškodí lidstvo navždy" (logicky, protože v místech s mimořádnými podmínkami prostě vzniknou mimořádné životní formy), tak zjistíte, že stavět přílivové elektrárny není kde - tam, kde je to technicky možné to nejde kvůli ochraně přírody, a tam kde to nevadí zeleným mužíkům je to zase technický nesmysl.

A to samé platí pro získávání elektřiny z rozdílu slanosti vod, jak tady někdo píše o pár příspěvků vedle. Všechny vhodné oblasti brakických vod jsou chráněné (protože zase mimořádné podmínky vytvářejí mimořádné formy života), takže i kdyby to bylo technicky schůdně, zelení mužíci to zatrhnou.

Asi tak nějak, navíc ale i kdybychom se na ekologii plně vykašlali, tak to ekonomicky vyjde jen na pár místech - typicky místo s velkým přílivem, kde je zrovna úzká zátoka, která se dá snadno přehradit...

Za pokus by spíš než příliv mohl stát příboj (prostě energie vln), ale taky to není jednoduché. Pokusy se dělají, třeba takové "vory" spojené klouby, kde se na elektřinu převádí pohyb jednotlivých dílů, ale zatím to není na nějaké masivní nasazení.

K těm zeleným mužíkům, ony ty přílivové elektrárny opravdu rozemelou všechno živé, co přílivová vrstva naplaví a že toho není málo.

U těch větrných to není tak špatné, sice zabijí ptáky, ale oni se ptáci časem snad naučí tam nelétat. Problém je s předpovědí větru, u nás jich postavili spusty, protože prý tady pořád fouká a když byl v zimě největší odběr energie, tak samozřejmě bylo naprosté bezvětří a tak jely uhelné elektrárny naplno. Asi si musíme počkat na lepší technologii.

Rakušáci kupují uhlí z OKD a mají plnou hubu keců proti Temelínu, Osobně bych udělal embargo na vývoz uhlí do Rakouska,at se postarají o energii samy,snad na něco příjdou když jim poteče do bot (ekologům pokryteckým) Černé uhlí tu za pár let nebude a když bude potřeba na něco jiného než do kamen,tak ho budeme brát kde?

Hraje se obrovský energetický vabank,kdy se začne projevovat akutní nedostatek těchto energetických komodit, nelze zatím odhadnout.Sku­tečnost,že se provádějí obrovské investice do obnovitelných zdrojů ,kterých se používá při výrobě el.energie, je realita.Regulace začne postupným zdražováním,to se teprve startuje přijímáním zákonů.Co nastane až tato opatření budou nedostatečná,na to není odpověď.