Bublinky jsou přirozený jev.
Článek na mě působí celkem negativně a na laika asi bude působit tak, že se bublinám nedá vyhnout. Dá. Každý kdo ovládá základy fundamentální analýzy, tak pozná podle snižujících výnosů bublinu a kdo ovládá navíc technickou, tak je v suchu už úplně...
Nicméně souhlasím se závěrem, že krch po bublině je ideální moment ke koupi. Takový ČEZ a nebo Pegas při současných cenách nesou 13% čistého zisku po zdanění a dividendy budou taky dobré.
Co se mi ale hodně na článku nelíbí (kromě paniky a toho, že se snaží vyvolat zdání, že to nemůže mít člověk pod kontrolou) je směšování investic a spekulací. Pokud kupuji něco jako investici (a článek se tím ohání několikrát), tak se dívám na fundamenty a kupuji zdravou, nezadluženou společnost s odvětví které chci a dívám se na zisky a dividendu. Po koupi mi je vážně už ukradené, kde je její cena na burze, pokud daná společnost nekrachne, tak mi generuje z části navýšení kapitálu (o které ani moc nejde, je to jen "bonus") a z části dividendu (o kterou jde).
Smíchávání investic a spekulací je nejhorší omyl amatérů. Lidé spekulují a přitom si myslí, jak že to neinvestují a odnese to nejvíce většinou psychologie, škoda mluvit. Je třeba důsledně oddělovat investice a spekulace (nejlépe mít dva brokerské účty atd.) a článek v tom udělal opravdu pěkný maglajz. Když vezmu příklad z článku, tak se v něm praví, že investor nekoupí něco za 30 Kč, pokud ví, že cena klesne za 20, když pominu, že článek je samá citace starých autorů, tak tohle není investorský ale spekulanstký přístup. Investorovi je jedno, kde bude cena za půl roku, jde mu typicky o dividendu a spočte si, jak je na tom aktuální cena na burze k stávajícím výnosům a dividendě. Jasně, může implementovat nějaké základní metody ochrany investic před krachem, ale to co se popisuje ve článku je takový kočkopes mezi investorem a spekulantem. Kdo to bude takto praktikovat dopadne špatně, protože bude mít v hlavě šílený zmatek (což článek bohužel podporuje).
